奉命行事不能成为作恶的借口，更不能代表无罪！理解原谅是人情，痛下杀手是本分，更何况《水浒传》中为虎作伥的小人物有几个不是奉命行事？当然了，武松说好实话实说就留那小厮性命，结果出尔反尔，这点多少有点不讲武德。
那么是什么让直爽坦荡的武松言而无信呢？个人觉得与当时的境况、怨恨的积累以及武松的性格息息相关。
血战飞云浦武松看起来粗犷，实际做事考虑得比较周全，同时极具洞察力。比如在为兄长报仇时，虽然手刃潘金莲、西门庆触犯了律法，但是他晓得找与此事不相关的邻里到现场目睹全程，以此为证。再比如同样在大树十字坡下的孙家店，鲁智深被麻翻差点丢了性命，武松却一眼看破玄机，最终还和张青、孙二娘夫妇化敌为友，成了生死兄弟。
武松不止一次刺配和坐牢，从来没有人会对他冷言冷语甚至出言咒骂。原因无他，武松虽然有罪，但他的行为很容易激起底层小吏的尊敬与同情，毕竟“打虎”武松的大名不是盖的。但是此次负责押送武松的两个官差从一开始就将施恩的贿赂“拒之门外”，话里话外对武松不止不敬，甚至还带有嘲讽、鄙视，可以说是以一种看将死之人的姿态在看武松。事出常态必有妖，连施恩都看出苗头不对，所以暗中告知武松多加谨慎，连衣服和盘缠都准备好了，以备不时之需。那么以武松的洞察力怎么可能看不出反常？起初他是抱着敌不动我不动的心态，想看看对方到底搞什么*把戏。
可是到了飞云浦，武松发现了凶险，自己带着枷锁，几个差人各执兵器，若是突然发难，便是自己有通天之能怕也要阴沟翻船，既然确定了几人欲治自己于死地，不如先下手为强，于是主动出击，将几个腌臜小人一一解决。
尽管最后一位龙套小哥被武松连吓唬带忽悠说出真相，但是武松依旧没有手下留情。之后便赶回孟州，先是杀了张都监三个罪魁祸首，接着又将其满门屠戮，包括那个所谓未过门的妻子玉兰。之后于墙壁上留下大名，扬长而去。
接连变故与打击为何并非嗜杀之人的武松会突然狂性大发，对张都监一家鸡犬不留？要知道当初武大郎之死让他悲痛欲绝，却只是杀了西门庆和潘金莲，连王婆都留下了性命。但是这一次却无论男女老幼一律屠杀干净，个人认为这和近期的接连变故息息相关。
武松打虎之后做了都头，又和哥哥重逢，好日子似乎要来了。偏偏嫂子不贤，与西门庆勾搭成奸，在王婆的怂恿下药弑武大郎，让武松失去了世上唯一的血脉至亲，这一打击对武松不可谓不大。
被发配之后，武松沿途与张青、孙二娘结识，感受到了久违的家庭温暖。到了孟州又被施恩待若上宾，这些对于失去至亲不久的武松而言无疑是“雪中送炭”。随后张都监表现的对他也很器重，甚至要为他娶妻，这让武松生出了安定生活的想法，可以说种种好事接踵而至，几乎拯救了武松悲伤的心。
人就是这样，没希望不可怕，可怕的是在他感到绝望时给予他希望，随后又亲手将他推入深渊。张都监的算计对于武松而言就是如此，当他在飞云浦得知从始至终这都是张都监三个的阴谋时，多时积累的负面情绪瞬间爆发，可以说这件事对武松而言相当于压死骆驼的最后一根稻草，于是乎他不顾信义，杀死了这几个所谓奉命行事的小人物。
气氛到了，心态也崩了，即便武松违背了守信重诺的人生信条也是可以理解的，毕竟谁都不是圣贤，情绪失控并不奇怪。
武松的快意恩仇《水浒传》属于战争类小说，所以多数时候表现的都是战场混战与斗将。武松在这点显得多少有些格格不入，他的定位更接近于江湖豪侠，而不是沙场战将。
江湖豪侠讲究的就是惩奸除恶、劫富济贫，时不时为被官员、富商压迫老百姓“当家做主”。而武松不是个有城府、藏得住事的人，讲究的是“快意恩仇”，所以大开杀戒是符合施耐庵对武松的人物设定的。
当时的情况是几个差人欲致武松于死地，结果被武松凭借逆境爆发将他们反杀，至于最后那位的实话实说，不过是为了保命，而非良心发现，这种情况坦白却未从宽也在情理之中。
奉命行事并不等于无辜由于这一段杀得太狠，所以不少朋友认为武松暴虐嗜杀，因而遭到诟病。实则武松血洗鸳鸯楼依旧可以从律法的角度解释清楚。古代向来对罪大恶极之人有抄家灭族的刑法，甚至连坐被看做常规操作。对差点被害死的武松而言，张都监三人罪不容诛，足以判处灭九族之大刑。而武松在这过程中扮演的便是一位审判者和执行者的身份，尽管他没有执法权，但在道理上是说得通的。
而那个告知真相依旧被杀的可怜龙套同样不无辜。如果说张都监的家眷是死于连坐，那么这些奉命行事的起码属于从犯，而不是说因为害怕而“招供”就可以将功折罪。
武松非杀不可的理由除了上述种种解释得通的客观条件，武松也有非杀龙套小哥的个人理由。尽管他告知了武松实情，但那是迫于形势。如果武松放走他必定后患无穷，因为不用想也知道，一旦被其走脱，必定会回去报信，那么武松再想报仇就势必登天，甚至搞不好还要再被算计一次，毕竟论算计和心机，武松和张都监他们根本不是一个等级，要报仇只有趁他们没有防备时发动突袭，所以说机会只有这一次。
我们常说“死道友不死贫道”，更何况武松面对的是想杀他的敌人，若是一时心软坏了全盘大计，甚至让自己有生命之危，岂不得不偿失？妇人之仁可不是打虎英雄该有的性情。
结合种种原因和整个事件的经过看，龙套小哥死得并不无辜，甚至可以说罪有应得。而武松出尔反尔看似落了下乘，但如果把武松想象成一个审判者，在那个年代为了破案，对犯人严刑拷打、威逼利诱甚至连蒙带唬都是常规手段，没有谴责的理由。
总的来说，单论飞云浦一事，武松杀人犯法不假，但有理有据。反倒是看似可怜的龙套小哥并不值得同情，甚至死有余辜。要怪就只能怪他拜错了师傅，站错了队，与人无尤。